机械制造业研发投入比例，机械制造业研发投入比例是多少

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于机械制造业研发投入比例的问题，于是小编就整理了1个相关介绍机械制造业研发投入比例的解答，让我们一起看看吧。

中国的轻武器设计和制造水平如何？

对于武器来说，不能只有飞机大炮，也要有枪支弹药。毕竟枪才是士兵的灵魂轻武器，在战争中的作用还是十分重要的。

中国在轻武器方面最著名的就是就是95式步枪了，虽然比较出名，不过在实际效果方面就有些不尽人意。那么中国轻武器的水平到底如何呢？ 其实说白了，在枪支方面的技术不能说十分落后，不过也并不先进，只能占中游水平。而且缺乏自主研发能力，主要依靠仿制枪械。

像中国的56式步枪就是仿照苏联的SKS，56式冲锋枪仿造的则是AK47，56式轻机枪原型是RPD轻机枪。

这三种枪械统称为56枪族，不过搞笑的是，其子弹并不共用，零件也不统一，对冲锋枪和步枪的定义也有些混乱。

一直到80年代，有了八一式步枪以后，才将56式冲锋枪改名为自动步枪。而87式则是在81式的基础上，把7.62毫米的枪管改成了5.8毫米。不过后来经过一系列的测试，87式在可靠性和精度方面，都和国外同等类型的枪械有着很大的差距。

不过出现这种情况也无可厚非，毕竟中国在民族历史上就没有枪文化这种东西。不像西方国家拥有枪械已经有上百年的历史，已经演变成了一种文化，中国和西方在这方面有着很大的区别。而且民众对于枪支的看法也不同，中国民众在这方面的认识并不多。

其次就是工业化发展太过迅速，中国在轻武器生产方面的系统建立比较晚，逐渐去完善。

不过在刚开始起步时主要依靠的还是借鉴苏联等一些强大的国家，毕竟轻武器涉及的材料，工艺机械和弹药等很多问题，都不是一蹴而就的，需要时间的积累，毕竟中国不像一些大国那样有着上百年的工业基础，在军工方面最考验的就是时间的积累，中国在这方面确实有着较大的差异。

最后还有实战方面的不足，中国在近年来几乎没有参与过战争，还在那个年代能够上战场的枪械也大多都是仿制品，中国自己研发的产品能够经过实战检测的很少，在这方面也需要有更多的数据来进行改进对比，不过从如今来看，世界上有足够优秀的武器可以拿来借鉴，而中国如今也有了足够的实力去支撑研究，这些年中国在枪械方面的发展已经足够震惊世界，相信再经过一些年的努力，一定可以把整体轻工业水准提升到最高的程度。

中国的轻武器被喷已经不是一天两天的事情了，并且这方面的问题确实是有存在的。纵观现代轻武器的发展史，除了毛子以外，摸着石头过河的欧美国家多多少少也都是走了一些弯路的，比如说强行“突击步枪”的M14和G3，一个弹匣都打不完就卡壳的SA-80。中国的轻武器发展在冷战时期相对落后，冷战末期才开始与国际主流接轨。虽然说中国可以摸着别人过河，但这方面还是犯了不少错误。

（G3与M14，美国人以前还管这种玩意叫突击步枪）

中国的轻武器小口径化发展是在80年代之后，也就是5.8mm这一票各型枪械。什么88狙，95突击步枪，88通机，以及5.8mm版92式手枪，一系列使用5.8mm小口径弹的装备应运而生。这些装备的发展追根溯源，都和80年代中国改开大力学习国外同行，引进先进技术有关系。

实际上这个学习的成果还是很显著的，毛子从AK-47发展到AK-74花了接近30年，中国从81杠到95，也就花了15年不到。80年代初到90年代末这段时间是中国轻武器飞速发展的一段时间。
（95在设计时也是有配套的瞄具的，只是一般不拿出来）

然而步子迈得太大，容易扯到一些奇怪的东西。“轻武器全面中口径”的风潮就是很典型的矫枉过正。手枪，冲锋枪，突击步枪，狙击步枪，轻机枪，各种不同的枪械有各自的作战职能，在性能要求上也不相同。强行使用同一种口径的弹药显然很难兼顾不同枪械的需求。

5.8mm弹在手枪上表现出了停止作用弱，穿透力过剩的问题。在狙击步枪上表现出了弹头过轻远距离弹道特性差的问题。诸如此类，这些问题客观存在，也使得中国的轻武器饱受质疑。

如果说一个人抬着就走的89式重机枪是考虑到中国陆军机械化水平不足才做那么轻，那么一大票5.8mm新枪又怎么解释呢？毕竟口径相同但子弹的长度终究不同，又不是说一种子弹全军通用。

不难看出，80年代初到90年代末的这段时间，中国的轻武器发展是颇有些形式主义色彩，是在强行赶时髦。

说到底，上面负责拍板的大人物们又不可能真的端着枪上战场，在轻武器设计方面忽视基层意见，忽视部队要求的现象确实在各国都屡见不鲜，谁又能免俗呢？

说起我国的轻武器的设计制造水平如何，先从最出名的几种型号说起。中国在上个世纪70年代就已经确定了自己未来要列装的步枪，是要跟随世界上早已出现的小口径浪潮。但是在70年代的时候，中国拥有着大量战备状态时生产的7.62毫米子弹库存，为了充分利用上这些子弹，中国又研发了一款7.62毫米口径的突击步枪，即81式突击步枪。追随小口径浪潮的步枪则是现在采用5.8毫米口径的95式、03式突击步枪。直至现在，中国开发的这三款步枪仍在军中服役，只不过81杠已经退居二线。

实际上单看这三款枪，其性能在当时可谓是非常出色，但是到了现代，都有一个大的弊病，就是枪本身是并不带导轨的。并且就算搭载了皮卡汀尼导轨系统，中国目前也缺少自己研发的现代化枪械配件。例如一系列的全息瞄准镜、红点瞄准镜、ACOG四倍镜、激光指示系统、各型握把等。虽然有厂家已经进行过95式步枪现代化改造的尝试，并且取得了一定成功。但是缺少了自己研发的现代化配件，即使有了导轨也起不到太大的作用，并且这些改造也不是覆盖全军的。但是一些单位，如特战部门可以自行购置枪械配件。

其实就枪械现代化方面，其他国家已经领先中国了。但是在95式最初列装的年代，大家的制式步枪其实都差不太多。例如美国的M16、M4，德国的G36，俄罗斯的AK74，同样为无托化的法国的法玛斯、奥地利的AUG，英国的L85，大家基本上都是“光秃秃”的，除了榴弹发射器和光学瞄具外，没有其他枪械配件。但是在导轨浪潮出现后，西方国家已经率先做出了反应，在自己原有的制式步枪的基础上，纷纷推出了改型、升级型。

例如英国将自己的L85进行改造，得出了一个新的改型：L85A2，其实这个改型最初的目的是为了修复L85A1型暴露出来的种种问题，但是在开发A2的过程中，就顺带着将导轨系统装上了。奥地利的AUG也是如此，奥地利的AUG最开始安装的是固定式的1.5倍光学瞄准镜，在上个世纪90年代，AUG出厂就自带光学瞄具，可以说是拥有了一定的优势的。在导轨系统和枪械配件出现后，奥地利迅速推出了AUGA2型，其军队的任何一名士兵都有着拥有导轨系统的制式步枪。而中国仅仅是推出了基于最初95式的改进版：95-1，依旧缺少有效的配件。

键盘侠们，麻烦你设计一只能过白城试验场的，价格适中可以大批量装备，性能满足军队需求，精度较高，故障率低的枪来看看。

放眼世界，有一只这种外国枪么？

性能高的有，

价格低的有，

耐操的有，

合起来的你帮我找一个看看。

到此，以上就是小编对于机械制造业研发投入比例的问题就介绍到这了，希望介绍关于机械制造业研发投入比例的1点解答对大家有用。